Informe de la conferencia El nuevo mundo de las marcas, América Latina
PMI and A-CAPP Center, 2021
TRABAJO CON LAS AUTORIDADES LOCALES PARA ABORDAR LA FALSIFICACIÓN:
Estrategias Para Marcas
CUESTIONES
América Latina tiene serios problemas de seguridad tales como terrorismo, tráfico de drogas, entre otros. De cualquier manera, muchas veces hay una falta de entendimiento en la región acerca de la importancia de las cuestiones de falsificación. Las autoridades frecuentamente ignoran que detrás de crímenes menores, se cuentran otros de mayor gravedad y complejidad operados por organizaciones criminales que utilizan la falsificaciones de bienes para el financiamiento de actividades nefastas.
En cada país en que se han descubierto actividades de falsificación, las acciones a tomar van desde órdenes de cese, procesamiento criminal hasta juicios por robo de propiedad intelectual (IP), las formas de litigio pueden diferir. Los propietarios de marcas deberán determinar a que dependencia contactar, que políticas y leyes están en posición de darles protección para combatir la falsificación y la piratería, y aún más importante, qué camino les dará los mejores resultados; no existe una solución hecha para todos, cada caso necesitará su propio proceso individual.
Existen muy pocas entidades gubernamentales interdisciplinarias que trabajen en conjunto para combater la falsificación. Las autoridades en la mayor parte de Amértica Latina trabajan individualmente. Los propietarios de marca deberán acercarse a cada gobierno de cada país. La mayoría del tiempo, las marcas son referidas a varias oficinas antes de encontrar la apropiada para manejar estos delitos, resultando en atrasos costosos donde los casos son frecuentemente olvidades y aplastados bajo asuntos considerados de mayor urgencia.
RETOS
Las capacitaciones en falsificación son normalmente atendidas por oficiales de las fuerzas policiales, agentes aduanales, y funcionarios fiscales, pero casi nunca por jueces– quienes, al fin y al cabo, son quienes están a cargo de sancionar las conductas delictivas. Por lo cual, esta falta de capacitación y comprensión del tema desemboca en impunidad.
El énfasis en los elementos de la falsificación a lo largo de América Latina varía de país en país. Algunos países con autoridades enfocadas en la propiedad intelectual podrían aportar los estándares en la región para las acciones contra esta práctica. Otros parecen estar resagados con respecto a su sistema penal, que puede ser tanto arcaíco como de nueva creación, y como resultado, algunos oficiales de fuerzas policiales aún se encuentra aprendiendo a manejar evidencia, a procesar estás acciones, etc
PRÁCTICAS ÓPTIMAS Y RECOMENDACIONES
Es de vital importancia identificar que las autoridades operativas en cada region tengan las mejores intenciones y asegurarse de que apoyarían las acciones contra la falsificación; en cualquier caso, la cooperación con propietarios de marcas es esencial para la adquisición de experiencia y conocimiento para ayudar a desmantelar las redes criminales. Adicionalmente, los propietarios de marca pueden contribuir a la preparación de los agentes fronterizos en cuanto a falsificación y a las vulnerabilidades de la cadena de suministro; reforzar los perfiles de los camiones de transporte y contenedores; y preparar a los funcionarios para futuros incidentes. De cualquier modo, la capacitación es sólo el comienzo– el aspecto más importante es acompañar a las autoridades en la destrucción de estos bienes así como en las consiguientes investigaciones legales para procesamiento.
Las autoridades locales frecuentemente enfrentan dificultades en el transporte y resguardo de bienes ilícitos, resultando en evidencia contaminada debido a la falta de conocimiento en almacenamiento, y mucho casos legales terminan siendo descartados por fallas en la evidencia. Los propietarios de marca deberán estar a la orden para la asistencia en el transporte y almacenamiento de bienes, de manera que nada se interponga en el camino cuando el caso sea llevado a la corte. Además, los propietarios de marca deberá colaborar en el desarrollo de un enfoque industrial estandarizado.
El aspecto más importante es acompañar a las fuerzas policiales en la destrucción de los bienes ilícitos y el apoyo durante las investigaciones legales y el procesamiento del caso.
La falta de comprensión está asociada con la carencia de capacitación para todos aquellos que son parte de la cadena de valor dentro de las fuerzas policiales y así reducir las limitantes en la persecución y procesamiento de casos de falsificación por parte de las autoridades.
El intercambio de información y la colaboración pública y privada son de gran importancia entre todo los involucrados en la protección de marca.
ZONAS FRANCAS Y PROTECCIÓN DE MARCA:
Prácticas Óptimas
CUESTIONES
A lo largo de la última década, el número de Zonas francas (FTZs, por sus siglas en inglés) ha incremetado dramáticamente; el monto actual asciende a aproximadamente 3,500 FTZs alrededor del mundo. Mientras que las FTZ son catalizadoras para el comercio, son también fuente de incertidumbre y repudio. Los beneficios de las FTZ, tales como la inversion extranjera directa y el crecimiento económico, están actualmente ensombrecidos por las actividades ilícitas que toman lugar dentro y entre estas zonas, tales como el lavado de dinero basado en comercio, el desvío de recursos para el financiamiento terrorista, la facilitación de movimiento internacional de economías ilegales, entre otras actividades.
Una de las tensiones inherentes que los propietarios de marca enfrentan cuando lidian con la falsificación en estas zonas es la persistente disputa sobre la jurisdicción entre aduanas y las administraciones de las FTZ en cada país. Existe una incertidumbre sobre la capacidad de las aduanas de tomar acción sin una orden judicial para llevar a cabo una redada en una Zona Franca.
Cuando se trata de procesar el delito de falsificación, los problemaas jurisdiccionales se vuelven aún más evidentes. Cuando una demanda contra falsificación es llevada ante la corte, se deberán cumplir tres requerimientos para continuar con el proceso: pruebas de falsificación de producto, la ubicación exacta de tales productos falsificados, y la identidad de la parte responsable. Fuera de las FTZ, las demandas por fasificación se vuelven complicadas; dentro de las FTZ el grado de complejidad es incluso mayor.
El ingreso de funcionarios aduanales a las Zonas Francas es difícil. Empleados, guardias de seguridad y otros podrían dificultarles la entrada. Además de que el acceso a los almacenes podría estar restringido. Además de los problemas jurisdiccionales, la complejidad de las legislaciones de propiedad intelectual varían de país en país; las FTZ no están reguladas de manera uniforme.
Al mismo tiempo que las agencias buscan comprender las complejas dinámicas de las FTZ, aduanas, el sistema judicial y otras instituciones en distintos países para determinar el ingreso y confiscación de bienes ilícitos; los líderes del crimer organizados explotan estos vacíos legales para transportar bienes ilícitos, realizar lavado de dinero, entre otras actividades delictivas.
Por lo tanto, existe una falta de FTZ debido a la laboriosidad en términos de flujo de productos dentro y fuera de estás, así como la carencia general de voluntad política para detener el comercio ilícito. Adicionalmente, los jueces frecuentemente tienen la intención de proteger las FTZ ya que muchas veces se trata de áreas empobrecidas y tomar acción podría prertubar el movimiento económico normal.
RETOS
Con muchas Zonas Francas asentadas alrededor del mundo, cada una tiene diferentes objetivos y metas dependiendo de cada país, y aunque las FTZ que no se adhieren a medidas de prevención de falsificación podrían ser sólo una minoría, esto merma en la imagen positiva de todas las Zonas Francas. Es necesario aislar estas FTZ y asistirlas en la adherencia a las prácticas más convenientes y en la cooperación con las aduanas, las agencias policiales y otros departamentos gubernamentales.
La lucha contra la falsificación y el comercio ilegal en las FTZ necesita de la colaboración entre cuerpos reguladores a niveles regional e internacional, así como de participación pública y privada. Los propietarios de marca están preocupados de que las FTZ continúen socavando la integridad de la marca al inundar el mercado con bienes indeseables, abarrotando el mercado legítimo y comprometido con la investigación y desarrollo de bienes ejemplares y de calidad. Las FTZ deberán operar con menos burocracia priorizando la protección de la propiedad intelectual (IP).
Los bienes ilícitos capaces de causar daño a los consumidores podrían estar circulando en el mercado gracias a estas FTZ, incluyendo tabaco, aparatos electrónicos, comida y productos farmacéuticos; los bienes ilícitos no alcanzan los estándares regulatorios legales o los controles de calidad impuestos por los legítimos propietarios de marca– convirtiéndose en un riesgo para los consumidores.
PRÁCTICAS ÓPTIMAS Y RECOMENDACIONES
Las problemáticas de las FTZ deberán reconocerse como un impedimento para la realización de negocios legítimos, por lo que la búsqueda de soluciones deberá colocarse como prioridad global. El mal uso de las FTZ involucra a múltiples actores. Estas actividades continuarán llevándose a cabo siempre y cuando haya beneficio económico para los perpetradores hasta que medidas para combatir este hecho sean creadas e implementadas. Se requiere la concertación de un efuerzo político desde todos los sectores, incluyendo soluciones globales y colaboraciones; gobiernos, sector privado, agencias aduanales, y las fuerzas policiales deberán procurar sinergia.
A nivel agencia, deberá reforzarse la conscientización de las autoridades aduanales en cuanto a la importancia de las Zonas Francas para la economía global y su potencial impacto en el comercio y la economía ilícita, de acuerdo a su importancia dentro del comercio internacional. La percepción predominante entre los funcionarios aduanales es que las Zonas Francas son países dentro de países y por lo tanto, imposible– reforzar la necesidad de mejorar las legislaciones de acceso a estas zonas.
Implementar y adoptar los lineamientos de OCDE ofrece a los funcionarios aduanales un conjunto claro de procesimientos en las FTZ y podría reforzar la integridad para los propietarios de marca dependientes del comercio internacional. Los siguientes son seis factores esenciales dentro de los Lineamientos relevantes para los propietarios de marca– estos incluyen enfoque en el problema a varios niveles de gobierno con la cooperación internacional.
Permitir el acceso a las agencias aduanales y policiales dentro de la jurisdicción donde está establecida para realizar chequeos operativos y así asegurarse de que se están siguiendo las leyes locales.
Exigir que los actores económicos operando en las Zonas francas tenga la obligación de proporcionar registros digitales detallados a las autoridades correspondientes en la FTZ, autoridades aduanales, y/o cualquier otra fuerza de justicia pública.
Mantener registros digitales detallados de todos los cargamentos de bienes entrantes y salientes de la FTZ, así como de todos los bienes y servicios producidos dentro para saber cual de las FTZ los retiene cada ocasión.
Impulsar la cooperación internacional en el intercambio de información dentro de las fuerzas policiales, así como la consulta de casos específicos de mal uso de FTZ relacionado con comercio ilícito.
Prohibir los pagos en efectivo para cualquier transacción comercial o financiera relacionada con la FTZ y que ocurra dentro de la FTZ.
Incrementar la conscientización de los riesgos asociados a las FTZ dentro de la cadena comercial, incluyendo las líneas de envío, logística de las compañías, agencias de paquetería, agentes aduanales, y agencias transportistas. 2
Actualmente se encuentran en proceso los trabajos para mejorar las FTZ. Las zonas libres alrededor del mundo lanzaron el programa Zona Segura como resultado de varios años de debates con el Grupo de Trabajo de la OCDE para la Lucha contra el Comercio Ilícito (TF-CIT). Como resultado, se adoptó el Código de Conducta de la OCDE para Zonas Francas Limpias como base del programa de Zonas Seguras. Así, el programa de zonas seguras de la OCDE ofrece un marco sólido para que las Zonas Francas apliquen herramientas de gobernanza transparentes que se adhieran a las normas internacionales más amplias establecidas por la Organización Mundial del Comercio y la Organización Mundial de Aduanas. El resultado deseado es una FTZ que funcione en plena conformidad con las leyes y reglamentos internacionales.3
A pesar del hecho de haberse dado pasos positivos para el cumplimiento de las FTZ con el derecho internacional y para la coordinación de acciones con las aduanas y las autoridades locales, se deben impulsar el cambio y la transparencia para erradicar el comercio ilícito.
Las Zonas Francas tienen muchas ventajas, pero su falta de regulación las ha convertido en zonas clave para la falsificación.
La jurisdicción y la información de acceso deben estar claramente definidas para combatir la falsificación en la FTZ en un mercado internacional en constante expansión.
Es necesaria una mayor consistencia dentro de todas las FTZ aún luego de implementar los lineamientos del programa Zona Segura de OCDE.
COMERCIO DIGITAL Y FALSIFICACIÓN:
Cooperación Transnacional
CUESTIONES
América Latina ha experimentado mayor crecimiento dentro del comercio digital en comparación con cualquier otra región del mundo, ya que la mayoría de la gente se mantuvo confinada en casa con menos acceso a comercio cara a cara. De la misma manera, la falsificación cambió y aceleró para alcanzar el nuevo nivel de consumo digital facilitando su acceso a consumidores de todo el mundo, añadiendo una nueva problemática a los propietarios de marca.
Un amplio grupo poblacional en América Latina es de bajos ingresos, por lo que los consumidores suelen preferir bajos precios sobre bienes más costosos– ya sea en la adquisición de artículos falsos sabiendo o creyendo que están comprando el original a menor precio. Una mayor educación al consumidor elevaría la conscientización respecto a los peligros de los productos falsificados. Los falsificadores utilizan discursos alejados de la identidad legítima de la marca, causando confusión sobre el origen y la fuente de los productos.
Otra cuestión que emerge como resultado del comercio digital son los productos fasificados distribuídos en pequeños lotes. Las aduanas y fuerzas policiales deberán inspeccionar y ser precavidos de los numerosos pequeños lotes dentro de los grandes contenedores para prevenir la falsificación.
Las aduanas y las fuerzas policiales tiene que lidiar con una abrumadora cantidad de casos, incluyendo aquellos que involucran el tráfico de armas, drogas, vida salvaje, e incluso humanos. En algunos países de América Latina, donde los recursos están destinados a delitos peligrosos, los delitos relacionados a la propiedad intelectual (IP) no son de máxima prioridad; en estos casos, es responsabilidad de los propietarios de marca el educar a los funcionarios sobre la importantancia de la propiedad intelectual (IP) y las mejores maneras de identificar estos productos.
RETOS
Con el abrumador incremento en la demanda de comercio digital, los falsificadores tienen mayores oportunidades de vender sus productos en línea, con un alcance global mucho más amplio y con mayor anonimato. La amplitud de internet através de los diversos canales en línea es una expectativa poco realista puesta en los propietarios de marca.
Ya que la propiedad intelectual (IP) es prioridad menor para las fuerzas policiales, los delilncuentes enfrentan penas menores. Además, existe una visión en la que los delitos de violación a propiedad intelectual (IP) son crímenes sin víctimas, cuando en realidad esto tiene impacto tanto en la seguridad de los consumidores, como en la seguridad nacional, economía y negocios, dada la falta de enfoque en la protección de la propiedad intelectual, algo de lo que tanto vendedores como consumidores deberían estar conscientes.
Mientras existe una fuerte necesidad de colaboración entre los propietarios de marcas y las plataformas en línea, muchas plataformas no tienen la voluntad de compartir información con las marcas. Por ejemplo, un propietario de marca recibe reporte de un listado de venta de bienes falsificados con el uso no autorizado de su logo, o descubre la existencia de un vendedor no verificado. Éstos deberán solicitar a la plataforma el compartir la información sobre dicho vendedor. Mientras algunas plataformas fácilmente proporcionarían la información que les sea posible, la mayoría de las plataformas de comercio digital pondrían limitaciones debido a la preocupación respecto a la divulgación de datos.
Las acciones contra la falsificación en línea no poseen un enfoque preventivo o de anticipación, sino que buscan encontrar y procesar a cada vendedor ilegal de manera individual. Existe una imperativa necesidad de hacer una transición de las investigaciones desde el plano en línea a investigaciones más aterrizadas. No es suficiente con remover los listados de Internet– si no también localizar la fuente principal. Para hacerlo, los propietarios de marca deberán primero comprender el sistema legal en el cual operan. Comprender los procesos legales tales como los procesos de solicitud de causa judicial, la diseminación de un requerimiento de cese, y la colaboración apropiada con las fuerzas policiales son esenciales para este proceso.
PRÁCTICAS ÓPTIMAS Y RECOMENDACIONES
La falsificación puede ser abordada en una amplia variedad de formas, aún así negocios en la misma industria lo hacen de manera diferente. Capacitar a las fuerzas policiales en varios países sobre la problemática de falsificación ayudaría a incrementar la protección de marca en línea, especialmente si es compartida con los actores adecuados dentro del sistema de justicia penal, el poder legislativo y aquellos encargados de las leyes de comercio digial y los sistemas de planificación.
El reforzamiento inadecuado o insuficiente de la propiedad intelectual (IP) y de las leyes para sancionar su violación, junto con la visión de que se trata de un crimen sin víctimas, tiene como resultado menores, si acaso existententes, penas para los infractores. Por esto, si los propietarios de marca buscan algún cambio en la manera en que suceden las violaciones a la propiedad intelectual (IP), tanto los sectores públicos como privados deben tener papel activo en el combate a la falsificación. El desarrollo de capacidades es esencial para este cambio urgente tanto para vendedores como para consumidores; y, en último caso, para los departamentos que lidian con la problemática de fasificación.
Es fundamental para este proceso capacitar tanto a vendedores en cuanto qué a hacer y qué no con respecto a los derechos de propiedad intelectual (IP), como a los consumidores sobre en qué sitios comprar en línea y cómo distinguir un listado legítimo de uno que no lo es. Cuando ocurren transacciones ilegales, es de vital importancia que las fuerzas policiales estén bien capacitadas para manejar este delito. Esto debido a que los propietarios de marca están familiarizados con el artículo en cuestión y pueden distinguir sus productos entre las falsificaciones. Ellos tienen un conocimiento esencial para incrementar la sofisticación de los entrenamientos de las fuerzas policiales para que los oficiales puedan llevar a cabo las investigaciones necesarias.
Es necesario trasladar la investigación desde el terreno en línea al de campo. Un enfoque basado en el “dónde” podría ser beneficioso, ya que considera a las partes dependiendo de las diferencias regionales y jurisdiccionales que influencian las investigaciones y los reforzamientos de los derecho de propiedad intelectual (IP). El sistema legal y los falsificadores pueden difereir dependiendo de la ubicación y haber realizado estas investigaciones puede proporcionar a los propietarios de marca mejor entendimiento de cómo ocurren las cosas, los involucrados y las reglas del juego.
La transparencia y el intercambio de información entre las plataformas en línea y los propietarios de marca es esencial para la realización de mejores investigaciones, mejora de capacidades y la consolidación de prácticas industriales. Las plataformas en línea almacenan información de vendedores infractores. Si esta información fuera revelada a las marcas, estas podrían comprender mejor el enfoque de la falsificación en línea y responder apropiadamente. Las plataformas también deberán permitir que las marcas pidan información de los vendedores en los mercados en línea si vieran un listado potencialmente ilegal– sin informar al vendedor que esta información se ha compartido. Además, las plataformas deberán permitir a las marcas compartir información dentro de la plataforma la cual sea visible para vendedores y consumidores. Dicha información deberá ser útil para discernir entre productos legítimos e ilegítimos, dar información de contacto en caso de que un consumidor idenfitique un listado potencialmente transgresor, así como cualquier información que pueda ser de ayuda para distinguir falsificaciones de productos originales.
Tan pronto como las marcas y las plataformas en línea adopten estas estrategias, una mayor investigación respecto a la conscientización del consumidor permitirá a las marcas y plataformas mejorar el entendimiento en cómo conectar con los consumidores en cuanto a los esfuerzos de lucha contra la falsificación.
Los propietarios de marca son responsables de capacitar a las fuerzas policiales sobre la importancia de la propiedad intelectual (IP) y cómo identificar estos productos, así como de cultivar sus relaciones con ellas.
Es necesaria la educación en cuanto a los derechos de propiedad intelectual (IP) y el cómo se infringen, así como lo que constituye un listado infractor.
El intercambio de información y la colaboración entre todas las partes involucradas es esencial en el movimiento de productos legítimos y falsificados.
INGERENCIA Y VÍNCULOS DEL CRIMEN ORGANIZADO CON EL DELITO DE FALSIFICACIÓN
CUESTIONES
La falsificación es un fenómeno que puede ocurrir como resultado de las decisiones del estado, aún cuando estas decisiones sean ejecutadas con las mejores intenciones. Las tarifas utilizadas con propósitos proteccionistas, tanto si son para recaudación o como protección para el consumidor. Cuando las tarifas son utilizadas para incrementar los costos de ciertos productos artificialmente, esto puede convertirse en un incentivo indirecto para la consolidación de mercados ilegales tales como el tráfico y la falsificación. También es necesario considerar las deficiencias del estado, tanto normativas como operacionales– si no hay marcos, regulaciones o mecanismos efectivos y eficientes para la protección de los derechos de propiedad intelectual, estas actividades pueden volverse comunes y el riesgo de sanción para los falsificadores es muy bajo.
Muchas organizaciones de tráfico de drogas nacionales e internacionales se benefician de la falsificación, incrementando otras actividades delictivas y fortaleciendo un sistema económico ilícito completo causando daño al estado, a la comunidad local y al comercio legal y marcas auténticas.
La conexión de fronteras triple entre Paraguay, Brasil y Argentina– es un cruce para comercio legal e ilegal. La zona ha sido duramentre criticada por tener un alto nivel de actividad comercial ilícita y por servir como punto crítico para el lavado de dinero de carteles de narcotráfico y comercio ilegal, teniendo algunos nexos con Hezbollah, Hamas y otras organizaciones criminales. Debido a la falta de control y transparencia, la frontera es altamente permeable y un destino preferencial para los actores de crimen internacional con el propósito común de mover y comerciar con artículos ilegales.
RETOS
Con un gobierno insustancial e inestable, el reforzamiento de regulaciones y restricciones de mercancía que entra en las frontera casi nunca es de principal prioridad. Además, las organizaciones criminales ganan legitimidad y reconocimiento ante la comunidad, permitiendo a estos grupos el oprimir a las autoridades y ganar control del territorio.
Los propietarios de marca deberán identificar los puntos de entrada vulnerables y los disruptores de la cadena de suministro alrededor de la región e incrementar el intercambio de información entre regiones y gobiernos. La falta de participación voluntaria de los países es debido a la falta de conocimiento respecto a los problemas con la propiedad intelectual, o la falta de tecnologías en los países para identificar productos ilícitos.
Por otra parte, especialmente durante y después de la pandemia por COVID, el comercio digital y los mercados en línea han permitido el aumento de estas acciones fraudulentas, entre otras actividades criminales. Las agencias federales alrededor del mundo, incluyendo las de Estados Unidos y Europa, deberán destinar recursos para indentificar y combatir los mercados en línea ilegales y otras herramientas para las pequeñas operaciones de falsificación, comunmente dirigidas por actividad criminal mayor u organizaciones terroristas.
PRÁCTICAS ÓPTIMAS Y RECOMENDACIONES
Algunos países han implementado procesos para llevar a cabo denuncias anónimas para reportar información sobre comercio ilegal. Es necesario conscientizar sobre estos procesos e impulsar la práctica de reporte de artículos falsificados; si el consumidor está consciente de las consecuencias de una compra ilícita y armado con las herramientas para identificar fácilmente un artículo ilegal, se sentirá seguro de poder evadir y reportar a comerciantes ilegales.
Antes que nada, para combatir delitos coindidentes, debe tomarse en cuenta la corrupción sistémica de alta difusión. Las organizaciones criminales han aprendido a violar, penetrar e infiltrar funcionarios en compañías públicas y privadas, incluyendo representates de gobierno responsables de vigilar las regulaciones del estado.
En Segundo lugar, una inteligencia robusta, juiciosa, sostenida y sistemática podría ayudar a identificar estructuras criminales y desmantelar ubicaciones de redes y actores ilícitos. Además, señalamiento de vínculos e interconecciones podrían ayudar a las fuerzas policiales y a las marcas a debilitar la habilidad de los actores ilícitos de mover productos y ayudar a identificar los recursos necesarios.
En tercer lugar, las marcas y las fuerzas policiales deberán rastraer el dinero. El financiamientos permite la fácil reproducción de ilícitos en una nueva ubicación, bajo el nombre de una nueva compañía, con una nueva cadena de valor, y nuevos canales de distrubución en pocos meses.
Finalmente, las fuerzas policiales y los gobiernos deberán concentrarse en ello y sancionar la actividad delictiva, al mismo tiempo que ofrecer alternativas legítimas a los comerciantes que dependen de falsificaciones y productos ilegales.
La falsificación beneficia a un sistema económico legal completo. Es clave la colaboración entre las fuerzas policiales, los altos mandos de gobierno y los propietarios de marca en la creacion de soluciones.
Para combater los delitos convergentes, las fuerzas policiales, gobiernos y propietarios de marca deberían dar atención a la corrupción sistémica.
Antes de que los propietarios de marca puedan actuar, primero deberán identificar y dirigirse a la fuente del problema.
Confiscación aduanal de bienes falsificados: Seguimiento, Destrucción de Bienes
CUESTIONES
La falsificación no está únicamente asociada con el movimiento de contenedores con grandes cantidades de bienes ilícitos; ésta se ha movido a pequeños montos para evadir su detección. Esto esta directamente relacionado con el incremento del uso de internet durante la pamdemia al tiempo que los consumidores se trasladaban al comercio digital y a los mercados en línea en busca de productos.
La falsificación se ha hecho más habitual en la promoción de sus productos a traves de canales tales como mercados en línea, plataformas de redes sociales y dominios creados por usuarios mientras los consumidores mundiales se trasladaban al comercio en línea. Esto cambió la manera en que las aduanas manejan esta problemática, al tiempo que los funcionarios deberán aprender rápidamente a identificar y rastrear lotes pequeños.
Los procedimientos de decomiso y destrucción pueden diferir de una región a otra. En algunos casos, los bienes decomisados son destruídos después de que el jucio ha sido concluido por las autoridades; en otras jurisdicciones, las marcas tienen permitido pagar por el almacenamiento, la destrucción de bienes ilícitos o marcas puede tomarse como una oportunidad para educar a las fuerzas policiales en la distinción de propiedad intelectual (IP) para luego destruir los artículos. De este modo, los propietarios de marcas podrían entender los procesos de destrucción de varios países en los cuales operen. Además, las marcas deberán establecer relaciones laborales con cada agencia policial y estar presentes en todo momento para demostrar su apoyo.
RETOS
Las relaciones con las aduanas y la fiscalía pueden ser extremadamente beneficiosas para las marcas, para proporcionar información ya que los funcionarios no son expertos en propiedad intelectual (IP). La pandemia añadió dificultades ya que las compañías no podían trasladarse entre regiones para ofrecer apoyo, pues las marcas comprenden las sutilezas del producto y frecuentemente dan asistencia en casos legales y destrucción. El involucramiento de la marca es esencial.
La falla en procesos de destrucción largos y desconcertantes, algunos casos, es que los bienes que están dispuestos para su destrucción terminan en el mercado negro. El manejo inaporpiado, la corrupción y la falta de entendimiento resultan en la reintroducción de bienes ilícitos a la cadena de suministro.
Como se ha mencionado anteriormente en esta sección, la falsificación varía de país en país y los propietarios de marca deberán cmprender los detalles del proceso. Por ejemplo, México tiene una alta tasa de falsificación de joyería, mientras que Brasil en falsificación de anteojos. Cada uno de estos productos en dos países diferentes están bajo practicas distintivas y políticas que deberán seguirse a la par de dependencias separadas para cada propietario de marca.
PRÁCTICAS ÓPTIMAS Y RECOMENDACIONES
Los propietarios de marca deberán priorizar los bienes basados en la popularidad del producto y la prevalencia de la falsificación regional ya que un enfoque de consumo de tiempo por país es necesario para combatir eficazmente el tráfico ilícito.
Cada país donde productos sean falsificados require un enfoque específico, incluyendo el entendimiento de las relaciones con instituciones por país, el proceso de destrucción, la creación de relaciones, la educación hacia autoridades aduanales específicamente sobre propiedad intelectual (IP) de varios productos y otros detalles de acuerdo a cada país.
De esta manera, los propietarios de marca pueden prevenir la dispersión de falsificaciones manteniendo presencia en países donde los falsificadores operan, colaborando de cerca con aduanas, fuerzas policiales y fiscalías en cada país para intervenir y supervisar la destrucción de bienes y que estos no se reintroduzcan dentro de la cadena de suministro habitual. Las marcas deberán también aparecer cuando se les solicita, ya que las aduanas operan a contra reloj y los contenedores deben ser liberados de éstas si las marcas no apoyan a las aduanas en determinar si los artículos en cuestión son legítimos o falsificaciones.
Entrenamiento en persona con muestras de bienes falsificados es vital para crear presencia en cada país y así compartir conocimiento esencial en temas de propiedad intelectual con funcionarios de las fuerzas policiales. Los entrenamientos y materiales adaptados para cada región permitirá a los funcionarios la rápida identificación y dferenciación de artículos falsificados de aquellos que son legítimos.
La colaboración entre sectores públicos y privados, incluyendo los centros de derechos de propiedad intelectual (IP), en los cuales hay disponibilidad para dar asistencia en investigaciones, es esencial en confiscaciones aduanales, así como el rastreo subsecuente de bienes y su destrucción. Las marcas traen datos, conocimiento y experiencia dentro de la creación de bienes para ayudar a identificar artículos ilícitos. Adicionalmente, las marcas pueden reunir otras piezas para que las autoridades puedan rastrear la fuente de la falsificación de bienes y detener la manufactura y envío de bienes ilegales antes de que estos lleguen a las aduanas y a los usuarios finales.
El sector privado puede apoyar de mejor manera a las aduanas llevando a cabo tanta investigación sobre el tema como sea posible, proporcionando una amplia gama de muestras de productos falsificados, y así entrenar de forma apropiada a cada región con un enfoque adaptado a cada país.The private sector can best assist customs by conducting as much research on the issue as possible, providing ample samples of counterfeit products, vital training in each region and approaching each country with a tailored approach.
No existen muchos abogados ni jueces especializados en propiedad intelectual en lo países donde las marcas operan. Es de vital importancia enfatizar la urgencia en esta problemática.
Cada país require un enfoque especializado, incluyendo la comprensión de las relaciones necesarias con las dependencia de cada uno, los procesos de destrucción, el establecimiento de dichas relaciones, la educación a las autoridades aduanales en el tema específico de la propiedad intelectual (IP) de varios productos y otros detalles distintos de acuerdo al país.
IMPACTO DEL COVID-19 EN LA PROTECCIÓN DE MARCA Y EL REFORZAMIENTO DE LA PROPIEDAD INTELLECTUAL EN AMÉRICA LATINA
CUESTIONES
La pandemia por COVID-19 trajo nuevos retos para las compañías afectadas por la falsificación, la piratería y el robo de propiedad intelectual (IP). A pesar de la disminución de la producción de falsificaciones chinas durante los comienzos del virus, contenedores llenos de bienes ilícitos continuaron pasando por las aduanas. Para llenar el vacío de agentes de policía en cuarentena, agentes de protección de propiedad intelectual fueron reubicados a las calles. Esta nueva dinámica, junto con el cierre de fronteras, dificultó para los propietarios de marca el mantener relaciones con los agentes.
Los países que lidiaban con las olas pandémicas aprobaron políticas que cambiaron fundamentalmente la manera en que las fuerzas policiales operaban. Las operaciones normales eran complicadas por el distanciamiento social y las operaciones con horarios restringidos, los cuales redujeron el número de oficiales patruyando. Asimismo, la pandemia incrementó el uso de la red para la venta de bienes falsificados. Para los propietarios de marcas acostumbrado a trabajar con oficiales en campo, la comunicación con personal en línea, equipos informáticos y otros actores fundamentales en el uso de internet para poder rastrear sus productos dentro de la cadena de sumistros, resultó ser un gran reto.
La pandemia afectó también la comunicación y colaboración entre el sector privado y las fuerzas policiales, acrecentando la preocupación sobre cuál sería la mejor manera de adaptarse a este nuevo ambiente, manteniendo las relaciones previas a la pandemia. La capacitación sirvió como unión para estos grupos, pero de igual forma resultó complicado tener oficiales revisando activamente dentro de contenedores, ya que muchos de ellos se encontraban trabajando desde casa. Como resultado, los falsificadores cambiaron su enfoque a la venta de equipo médico, ya que muchos cargamentos médicos no fueron revisados.
Los falsificadores también han incrementado su manufactura y distribución de otros artículos médicos en escasez. Creando nuevos productos y haciendo mal uso de logos– una práctica que intenta lucrar con la confianza de los consumidores comprando en línea durante estos tiempos– se volvió una estratefia común utilizada por los infractores. El decomiso tradicional, redadas y protocolos de procesamiento aplicados por las fuerzas policiales comunitarias cambiaron drásticamente duranrte la pandemia. Con el creciente incremento de la confianza de los consumidores en el comercio digital, los falsificadores dejaron de necesitar tener sus productos a la mano, sino que pudieron organizar ventas en línea. Ya que antes de la pandemia el procesamiento dependía del monto de productos encontrados en casas de seguridad y otras ubicaciones, se llevó a cabo un cambio fundamental en la manera en que los falsificadores eran procesados y demandados durante este periodo. No es lo mismo un individuo con cuarenta cubrebocas ilegales que uno con cuarenta millones.
RETOS
Como resultado de las restricciones para el libre movimiento durante la pandemia, los propietarios de marca deberán proporcionar recursos en cada país para validar la oferta que se encuentra en línea. Ya que las imágenes pueden ser falsas, los propietarios de marca no están completamente conscientes de qué se está ofreciendo en realidad; por consiguiente, los recursos están siendo utilizados para realizar compras de prueba y determinar si se trata o no de un producto genuino. Los consumidores continuarán sus compras en plataformas en línea, y mientras haya una reducción en los países que han reabierto y regresado a la normalidad, la situación no volverá a niveles anteriores a la pandemia– esto significa que los propietarios de marca continuarán invirtiendo recursos en el combate a la falsificación en línea.
De cualquier manera, existen variants de un estado a otro que deben ser consideradas. El mercado de la falsificaciñon ha cambiado dramáticamente a lo largo de la región, sin embargo, las retricciones por confinamiento y las políticas han cambiado la manera en que los falsificadores trafican bienes en cada país, ya que algunos tienen más fronteras cerradas que otros. También es importante tomar en cuenta que las plataformas de comercio en línea no son uniformes alredor de Latino América; algunas funcionan bien en ciertos países, mientras que otras lo hacen deficientemente en otros. Esto cambia lo que los propietarios de marca pueden hacer, porque algunas plataformas de redes sociales cuentan con herramientas para para apoyarlos, mientras que otras dificultan obtener asistencia. Debido a la obvia falta de consistencia, esta no es una solución apta para todos los casos.
PRÁCTICAS ÓPTIMAS Y RECOMENDACIONES
En general, el cambio al comercio digital ha alterado el status quo, y los propietarios de marca deberán concentrarse en la extracción de datos y monitoreo de redes sociales y mercados en línea. Los propietarios de marca deberán mejorar el manejo de datos y el desarrollo de nuevos métodos para comunicación con la policía y los profesionales de seguridad cibernética para combatir la falsificación en línea.
Los propietarios de marcas deberán familiarizarse con la terminología necesaria para así comunicarse eficazmente con profesionales cibernéticos y otros trabajando en el campo en línea. A medida que el campo evoluciona, también las reglas para distribuir falsificaciones en los espacios de comercio digital. Entre mayor sea el conocimiento de las fuerzas policiales y de los representates de marca, mejor será su capacidad para comunicar sus requerimientos a los profesionales de internet.
Tan pronto los propietarios de marca se adapten a los cambios en el medio, la colaboración cobrará mayor importancia. Es más efectivo acercarse a las autoridades en un grupo de múltiples marcas afectadas que el hacerlo de forma individual. Para esos fines, los propietarios de marca deberán colaborar para contruir relaciones efectivas con las fuerzas policiales y los agentes aduanales. Aún cuando la pandemia por COVID-19 ha dificultado las relaciones cara a cara, los propietarios de marca deben utilizar esto como una oportunidad para mejorar el entrenamiento de los funcionarios en temas de falsificación, tomando en cuenta las nuevas tendencias, tales como los lotes pequeños y el comercio digital.
Los mercados de comercio digital se han vuelto los espacios dominantes de compra y venta de artículos. Esto ha cambiado el comportamiento del consumidor y puede tener impacto en cómo los criminales actúan.
Los propietarios de marca con problemas de propiedad intelectual similares, deberán colaborar uno con otro para alcanzar mejores resultados.
Es de vital importancia mantener y mejorar las relaciones con las fuerzas policiales, sin importar el medio, por ejemplo, virtual versus entrenamiento presencial.
ASISTENTES VISIÓN GENERAL
25 Países Asistentes
Argentina, Brasil, El Caribe, China, Colombia, Costa Rica, Costa de Marfil, Ecuador, Finlandia, Francia, Alemania, México, Panamá, Paraguay, España, Suecia, Suiza, Países Bajos, Trinidad, Tobago, Reino Unido, Ucrania, Uruguay, Estados Unidos, Venezuela.
6 Sectores Asistentes
38 Marcas Asistentes
Abbott
Acushnet Company
Association Civil Anti Pirateria Argentina
Avaya
Avery Dennison RBIS
Bath & Body Works
Boehringer-Ingelheim
Bohning Co, ltd
Bristol Myers Squibb
Caterpillar
Cisco Systems
Corteva
Deere & Company
Dolby Laboratories
DuPont
Epson America, Inc.
Gymshark
HP Inc
Johnson & Johnson
Juul Labs
Lbrands
Louis Vuitton
Nike
Novartis
Pfizer
PMI
Sanofi
Schaeffler
Schneider Electric
Spectrum Brands, Inc.
Superdry plc
Syngenta
Takeda Pharmaceuticals
TechSmith Corporation
The LEGO Group
Unilever
Victoria’s Secret
Agradecemos a nuestros patrocinadores y socios quienes ayudaron a promocionar y organizar la mejor experiencia posible para nuestra audiencia.
Patrocinadores
Colaboradores
Contribuidores/Moderadores/Panelistas
TRABAJO CON LAS AUTORIDADES LOCALES PARA ABORDAR LA FALSIFICACIÓN: Estrategias para Marcas
Carolina González Aréchiga
Philip Morris Internacional
Andrés Díaz
CropLife Latinoamerica
Arturo Ishbak González
The LEGO Group
Jeff Schmidt
Centro IPR Nacional
Oliver Zopo
Merck
ZONAS FRANCAS Y PROTECCIÓN DE MARCA: Prácticas Óptimas
Kari Kammel
Centro A-CAPP
Hernan Albamonte
Philip Morris Internacional
Samir Hamrouni
Organización mundial de zonas francas
Fanta Punch
M. Hamel-Smith & Co.
Diego Farreras
LVMH
COMERCIO DIGITAL Y FALSIFICACIÓN: Cooperación Transnacional
Jay Kennedy
Centro A-CAPP
Juan Cichero
Mercado Libre
Emilio Daireaux
Under Armour
Fernando Casares
React
INGERENCIA Y VÍNCULOS DEL CRIMEN ORGANIZADO CON EL DELITO DE FALSIFICACIÓN
Maria Osma Potes
Miembro del Centro A-CAPP
Juan Carlos Buitrago Arias
StrategosBIP
Carlos Augusto Chacon Monsalve
ICP Policy Lab
Sergio Piris
Asociación civil antipiratería argentina
CONFISCACIÓN ADUANAL DE BIENES FALSIFICADOS: Seguimiento, Destrucción de Bienes
Jeff Rojek
Centro A-CAPP, Universidad del Estado de Michigan
Regina Zamith
Johnson & Johnson
Cesar Cabrera
Centro IPR
Charlie Olschanksi
Tiffany & Co.
Virginia Cervieri
Cervieri Monsuarez
IMPACTO DEL COVID-19 EN LA PROTECCIÓN DE MARCA Y EL REFORZAMIENTO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL EN AMÉRICA LATINA
Bruce Foucart
Miembro del Centro A-CAPP
Julie Mejia
Proctor & Gamble
Christopher Macolini
MIC Worldwide
Breno Araujo
Corteva
[1] OECD, Global Trade in Fakes: A Worrying Threat, 2021
[2] OECD, Recommendation of the Council on Countering Illicit Trade: Enhancing Transparency in Free Trade Zones, 2019
[3] HSS Review, World Free Zones Organization Launches Safe Zone Certification Programme, 2020